BEARD！三棱刺真的就是近战中的战场神器？

番仔

Respect The Beard Please！

1. 棱刺的结构优势就是强度较高，廉价，技术要求低，可以大批量生产，快速形成战斗力。但功能非常单一，攻击方式也很有限。
2. 棱刺在穿刺力传递上有一定优势，穿刺效率高。但对于肉体这种软目标优势并不明显。任何利器刺入人体8厘米以上都很可能伤及重要脏器导致致命。这也是国家把刃长8厘米作为管制刀具认定标准的原因之一。而且步枪本身重量很大，惯性进一步抹消了棱刺穿刺上的优势。
3. 棱刺形成的伤口是一个圆形或者接近圆形的洞。不过这种伤口无法缝合是纯属扯淡的。只要得到得当的医疗救助，那么是可以痊愈的。毕竟，被枪打个对穿都未必会死。
4. 棱刺还有一个杀伤力大的传言是当刀刺入敌人后旋转着拔出，刺身上的棱线会搅乱伤口组织，妨碍之后的愈合。这使得伤口愈合时间慢，感染几率大。不过这个和第三点一样，如果得到得当的医疗救助就不会有大碍。子弹也是旋转着的，击中人体后造成的空腔效益搅乱伤口的程度远高于刺刀能造成的，中弹以后没死的人多了。
5. 有网友提醒说三棱刺拔出更快速。但这个争议很大，因为步枪重量大，参考第二点的惯性和对人体这种软目标的问题，剑型或者刀型拔刀出问题的可能性非常低。除非是刺刀本身设计有问题导致卡在骨头缝隙上。而人体肌肉和内脏对刺入物体形成的吸力其实并不大，这个就牵扯到血槽神论的问题了。有很多人宣称血槽可以放血，使空气进入目标体内发掉内部压力，防止刀被伤口吸住。★但大部分对刀比较了解的人都知道，血槽所谓放血，排空气，泄压等等其实都是迷信。真正的作用其实只是减重和调整刀具的平衡性而已。美军的战斗经验也总结血槽并没有什么用，M9刺刀原先有血槽，后来发现血槽没用，再生产的新版就取消了。至于有毒的传说经证实更是一个非常大的谣言。★ 虽然从理论上讲，三棱刺在表面处理过程中可以加入一些化学成分提高性能，有人提出这些化学成分具有毒性。但这些原本就是作为防锈镀层加上去的东西，其性质非常稳定，轻易不会脱落进入敌人体内（比如有的会有烤蓝处理。烤蓝是用特殊方法使得铁生成致密的氧化膜的工艺，表层就是一层稳定的铁的无毒化合物）。三棱神话源于中越边境反击战，那时国力有限没法大批量制造剑形或者刀型刺刀，只好使用棱刺。刺刀保养时涂的是枪油，而枪油确实对人体有害（有传言士兵擦枪后去解手，结果小弟弟肿了一个星期……），因为里面含有各种重金属。加上防锈油的黏性，会导致很多污物粘在刺刀上。对于装备这种程度无伤大雅，但进入人体会增加感染的几率。况且越南地区的闷热气候本来就很容易导致伤口感染。
但是别忘了，擦枪油不是棱刺的专利。其他的东西不也可以涂枪油？
我个人认为棱刺神话是有关方面故意塑造的，一是为了加强士兵的自信，掩盖装备劣势的事实。二是对大众进行整治宣传，方便征兵。相对而言，剑形和刀型刺刀因为比棱刺宽得多，经过开刃以后锋利的刀刃有更大几率割伤或者切断重要脏器和血管。拼刺刀也可以比棱刺有更多的攻击选择，除了刺还可以挑，拨，砍，划等等。同时还可以作为一把求生工具帮助士兵在野外作业，也可以很方便的拆下来作为独立的格斗刀使用。 所以最终结论可以说棱刺除了成本低廉以外，总体战斗力远低于剑形和刀型刺刀。有个人追问提出说以前外国做了个视频，使用牛肉做的参照，确实跟血槽有关。美军M9刺刀的血槽都取消了，我觉得已经很能说明问题了如果用的是两把造型完全相同的刀一个有槽一个没有，使用科学的方式对比测试那么会成为很有趣的反面例证。已经有大量的实验证实有无血槽和拔刀难易度毫无关系。★血槽为谬论也是美军根据战场经验提出的，并且根据学术研究，血槽唯一的功能性作用是在尽量不牺牲强度的前提下减轻重量，调整平衡性。

番仔

不少人都认为军刺有着巨大的杀伤力，那为什么各国都在逐渐淘汰军刺呢？就是以使用军刺闻名的中国，也开始列装刺刀？经过仔细的分析，军刺的威力并没有人们想象的那么大。。
首先，一部分网友认为，军刺带毒，这是不可能的，任何一个国家都不会大规模的向士兵发放毒剂。一是经济问题，效果好的毒剂要么价格昂贵，无法降低成本，大规模的发放经济上承受不起；要么就是毒剂不稳定，抹在军刺上不久就会分解，达不到杀伤效果；二是不实用，你刺一个人毒进去了，但是毒剂也消耗的差不多了，你还能再抹吗？战场上没有时间。实战中除了特殊任务，不会发放毒剂。再说，抹上毒之后你自己怎么用？曾经有一个帖子居然说枪刺镀溴，伤口不愈合，真是奇谈怪论，溴怎么可能镀在军刺上？还有网友说是因为军刺表面采用了一种叫做“克罗米：”的物质，后来明眼人指出所谓“克罗米”是一种先镀铜再镀铬的工艺，更是无毒。
第二，就是血槽。有的网友认为血槽会大量放血而使人失血过多死亡，这也是一个误区。所有的血槽都不是为了放血设计的。血槽的真正用处是在刺进入人体后，血液随血槽排出，肌肉收缩时无法贴紧刺刀面而不会“吸”住刺刀，这样刺可以从容的从人体拔出进行下一步的动作，如果没有血槽，因为血压和肌肉剧烈收缩，刺会被裹在人体内，这样的话拔出刺就会很困难，影响士兵的进一步的动作。其实刺刀也带血槽，在这一点上军刺与刺刀没有什么分别。
第三是大家认为最根本的原因，军刺伤无法缝合。这个观点是错误的。没有伤口不能缝合，问题是缝合有没有意义。如果内部存在着肌腱断裂或是血管破裂，你缝合表面又有什么意义？刺刀伤不少网友认为好缝合，因为那就是窄窄的一条，可实际上没有人用刀刺进去马上就拔出来，多少会转一下，这转一下就扩大了伤口，形成一个比军刺伤大得多的伤口。并且刺刀伤多数是切断，内部血管肌腱和神经都被切开了，你只缝合表面没有任何意义，因为还要缝合血管，处理内部损伤。而军刺伤只是一个管状贯通伤甚至只是一个盲管，处理的时候先填充然后尽快后送即可，处理刺刀伤要麻烦得多，需要一定的医学水平。还有网友认为军刺较长，可以刺穿内脏，事实上刺刀也可以，军刺的缺点恰恰是过长带来不便。伊朗危机的时候美国曾经有一个公司的两名职员被扣，民间营救分队的佩刀刀刃只有不到十厘米的长度，有营救分队成员认为这太短，教练解释说实际上这个长度从后腰刺进去，足以刺穿肾脏，从右腹刺进去足以刺穿肝脏，所以说，足够了。

此段转自百度生存狂吧

番仔

提及三棱刺，大家的第一印象可能就是来自他的外号“放血王”，这是它最大的谣言，刺中人身体躯干后，能快速的放干血液，即使能快速就医，也可能因为伤口的特殊形状致使缝合困难，最终导致死亡。
总的来说三棱军刺的优点基本可以归纳为下列两点：
1、强度较高，刺穿性能较好2、制造简单，造价便宜我们现在再来看看他的缺点：
1、只有三棱的刃口，只能刺不能砍。
2、功能单一，不利于野外生存使用。
然后，我们再来谈谈三棱军刺的主要用法。“刺不离枪”，三棱军刺设计出来的主要目的越战时期，15M范围内拼刺刀的硬功夫。而由于枪的结构特性，决定了拼杀时，刺是主要动作，而劈砍之类的动作杀伤力及其有限。（关于这点大家可以去多看看战争纪录片，拼刺刀时，最大的威胁就两个动作，一个是刺，一个是用枪托击打。击打完多半还得补一下刺。）
这么一说基本就可以看出，枪刺实际上是冷兵器时代长枪、长矛的替代品，当有那么一根一米多两米的杆子的时候（也就是说作为一件长距离兵器的时候），他的威力确实惊人，但是一把长枪只剩下枪头（最多给你个手柄好吧。），对上了日本刀之类的中距离武器，两者的威力对比究竟如何各位可以自己判断。
接下来要谈到的就是很多人津津乐道的关于80年代流氓打架爱用三棱刺的情况。其实，三棱刮刀在当时只是一件纯粹的钳工工具，没有被列入管制刀具的范围，隐蔽性强才是他备受欢迎的原因。各位可以自己想象，两伙人，一边拿着30厘米不到的三棱刮，一边拿着一米多长的太刀，一场群架打下来，结果会是怎么样。（你要都是兰博对上路人甲，那当我没说。）

此段转自百度刀吧

番仔

强人 发表于 2014-7-7 11:50
这个很不和谐  很危险

其实没有一般人想得那么屌，完全就是被一些人给神化了，算是军事界的一个大而长久存在的一个谣言

番仔

对方手持一把三棱刺，你拿着GAS甩棍也不是一定就干不过的，比较正规的三棱刺根本没有切割的能力，只能刺。

番仔

谣言这种东西，传的人多了，就会被当成正确言论了

番仔

我很愿意大家来回复，哪怕也是反对，不管是反对谣言还是反对番仔我，至少说明大家看过了。我不是要求每一个看过的人都认定我就是对的，大家浏览过了，我的目的就达到了，欢迎讨论，拒绝喷人，观点需要理由

番仔

无奈的苹果 发表于 2014-7-7 12:44
看来楼主是个行家啊，我以前也被误导了，说三棱刺有毒是因为它的亚光表面是磷化处理的，而磷的化合物很多是 ...

  我不是非常了解冷兵器的行家，但是对于外国组合工具钳比较有研究，比如一些大公司：莱泽曼、SOG都有的工具钳是战术黑。
  金属（主要指钢铁）经含有锌、锰、铬、铁等磷酸盐的溶液处理后，在基底金属表面形成一种不溶性磷酸盐膜，此种过程称为磷化磷化使金属表面形成一层附着良好的保护膜。他们的战术黑就是用的磷化镀层。
  如果有毒而且易通过接触表面中毒。。。你要人家怎么用？
  磷的化合物确实有一些是有毒的。常见的比如磷单质的蒸气，五氧化二磷（点燃含磷的火柴就可以有微量产生），三氧化二磷，磷化氢。

番仔

战神再现 发表于 2014-7-7 13:56
放血死人

请看过帖子内容后再回复好吗

番仔

感谢大家关注新人，知识再有用，也得有人看不是？

番仔

马正超 发表于 2014-7-8 10:24
说的非常对，支持楼主。

水得一手好金钱

番仔

战神再现 发表于 2014-7-8 08:45
我只是说下三棱刺威力，就最简短的字而已

  说明你可能没有看我发的内容，三棱刺并没有传说中刺进去就很快的流出大量血。
  血槽的作用是在尽量不降低强度的前提下减轻重量，提高平衡性。那些什么让利器更容易拔出的说法更是扯 淡。要放血的话，用刀来刺也一样放血，关键是刺哪里。三棱刺到手上和小折刀刺到脖子的动脉上，谁死？
  真正要放血还不如管插

番仔

Lhhaa 发表于 2014-7-7 15:01
实践是检验真理的唯一方法。可以找两头一样大小的猪或者羊，拿扁刺或者三棱刺去实验，看哪个创伤更大。

我要说明的不是三棱刺创伤很小，只是说明它没有想象中那么威力巨大，只是一种很普通的武器，而且功能单一

番仔

战神再现 发表于 2014-7-8 13:32
其实它是插进去了伤口难愈合所以才留血死，在战场上肯定比刀子更好放血的，军队不是Ｓ子帮，用这玩意肯定 ...

  5.56mm子弹射入人体后会因翻滚产生一个由小到大的洞，一样可以愈合，你觉得三棱比它的伤口还变态？
  三棱刺不用的主要原因就是功能单一，是因为价格低廉，技术要求低而大量装备的，这就是道理，现在怎么还会要？
  请大家看过帖子内容后再用合理的理由反驳楼主，不要一味地说三棱厉害

番仔

悟韧 发表于 2015-1-30 18:34
三棱刺的又一种说法

这不是简单的“另一种说法”，而是科学地分析