冰糖梨水真的可以止咳润肺？？

cleaner

寂寞的叶紫 发表于 2014-5-8 22:21
眼入肝经这个说法不对，中医里有入肝经这个说法，就是药性归经，但是没有眼入肝经。

我没有表述清楚，这不是原文，不应该加引号。我的意思是说中医认为眼睛和刚脏是有联系的。
中医还认为五脏六腑和天象是相对应的。理论基础是阴阳五行，这是玄学，不是科学，从这方面也可以说明中医是不科学的。

cleaner

fengshuns 发表于 2014-5-9 06:54
你不也一直在说你所谓的科学并用西医理论强加中医且自乐其中么

你的意思是存在两种科学，中医有适合它自己的科学体系？神逻辑。

cleaner

寂寞的叶紫 发表于 2014-5-9 07:43
西医是从物质的角度分析，中医从物质的属性角度分析，阴阳五行说可以看做是另外一种物质分类法，不能因为 ...

你也认为这个世界上存在两种科学体系？一种只适用于中医，另一种适用于除了中医以外的其它技术，比如，数学、物理等学科。如果是，那我无话可说，如果不是，那我说中医不科学就没有错。

问题是中医的历史虽有几千年，但是并不能证明它就有效，除了中医，其他国家，比如古希腊、古罗马都有自己的古代医学，你要是用中国人没有灭绝来证明中医有效恐怕就说不通了。还有什么同事中风（西医的叫法应该是血栓之类的词）这种例子也不能证明是中医治好的，这种例子就和谁的小姨子或者老丈人得了什么怪病，西医没办法，最后中医给治好了是一个性质，街坊邻居的道听途说就能捧红某个老中医。且不说试验样本太少，最起码要有个对照试验吧。至于针灸，我还看过德国的一次针对偏头痛试验（具体机构的名字就懒得找了），最后证明针灸在止痛方面的效果等同于安慰剂。

现在证明某种药物或治疗方法有效的方法除了双盲，还有其它更科学的方法吗？难道几千年的时间可以证明？逻辑上讲不通。这似乎是用了黑格尔的名言“存在即合理”来解释的，其实这么翻译是错误的，并且还流传了多年，德文原文没找到，英文翻译是：Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable，自己看一下是什么意思吧。我认为证明是否有效这个话题完全可以脱离中西西医，可以这么理解，“双盲试验”充当了裁判的角色，如果不喜欢这个裁判，可以找其他更公正的裁判，但问题是现在没有。

至于中药，当然存在有效的中药了，因为起到疗效的是植物中的化学成分，比如麻黄中的麻黄碱，古代人不懂药效学、药动学，这可以理解，但是现在还用古人臆想出来的什么“天地人”、“阴阳五行”当作指导思想就说不过去了吧。我要说的是中医理论可以抛弃，因为那是古人臆想出来的，但是有效的中药（如果还要这么叫的话）还是可以保留的，但是要经过提纯。


最后，想了几个问题：
▲为什么其他国家的古代医学就淘汰了，保留下来的只有中医？
▲为什么西医这个词只有我们这么叫，我想这是我们中国人相对于中的叫法（准确的叫法应该是现代医学）。
▲为什么我们在医学方面分出了中医和西医，而在数学等方面就不存在中数学和西数学？
▲为什么现代医学出现之前，西方国家和中国人的寿命基本持平，现代医学出现之后（但还没有进入中国的时候），西方国家的平均寿命要高于中国，而在现代医学进入到中国之后，人均寿命又基本持平了（甚至反超）？统计结果我就不找了，如果你认为有必要，我也可以找一下。
▲为什么中医几千年来基本没有什么发展和进步？一直奉《黄帝内经》为经典，这是否是阻碍其发展的原因？
▲为什么现在中医要借助CT等片子以及化验结果来给病人看病？为什么提出中西医结合的都是中医，而不是西医？
我觉得这些问题值得思考一下。

cleaner

fengshuns 发表于 2014-5-10 08:43
中西医基础理论体系这种东西你非要跟你自己臆想出的科学放在一起谁也没办法
我觉得把中西医相通互相能 ...

科学不是谁臆想出来的，是客观存在的。

你觉得的什么神逻辑，我没有这么想，我的观点是中医理论和科学（或者是现代医学）根本就没有相通的部分。