阿贡 发表于 2012-9-25 15:52

看看不发表意见,这方面的真心不懂。

小川总经理秘书 发表于 2012-9-25 15:52

好吧,我就是喷喷,你有数据,行了吧?

SuperWolf 发表于 2012-9-25 16:20

<div class="quote"><b>以下是引用<i>阿贡</i>在2012-09-25 15:52:00的发言:</b><br/>看看不发表意见,这方面的真心不懂。 </div>
<br>Me too.

阿东0460 发表于 2012-9-25 16:33

路过

老萨 发表于 2012-9-25 16:36

&nbsp;中国在抗日期间没有这些船,没有高科技,照样把小日本干服!不管现在杂样,我相信如果真打起来,照样干服了他!事在人为!

zcloveqq 发表于 2012-9-25 16:51

船只要不漏就行啊

肖祝开 发表于 2012-9-25 16:57

楼主,时刻保持一份平和的心境,埋下头耐心的做好自己的事,这就够了

恨世 发表于 2012-9-25 17:21

围观一下! 论坛里的老大哥几个聊天 &nbsp;小弟在旁边听着

随便看一看 发表于 2012-9-25 18:28

<div class="quote"><b>以下是引用<i>老萨</i>在2012-09-25 16:36:00的发言:</b><br/>&nbsp;中国在抗日期间没有这些船,没有高科技,照样把小日本干服!不管现在杂样,我相信如果真打起来,照样干服了他!事在人为! </div>
<br>但愿如此

老衲要捅膜 发表于 2012-9-25 18:44

<div class="quote"><b>以下是引用<i>KJ520</i>在2012-09-25 15:41:00的发言:</b><br/>
<br>盲目悲观乐观都不太好&nbsp;&nbsp; 我不是伪军迷&nbsp; 因为我根本不是军迷&nbsp; 我不谈技术数据&nbsp;&nbsp; 但最近事关国家军事经济战略安危的大事发生&nbsp; 当然会有自己的想法看法
<br>
<br>最近我们北斗上天 蛟龙入海&nbsp; 太空漫步登月&nbsp;&nbsp; 超级计算机曾荣登第一&nbsp;&nbsp; 16号也服役了&nbsp; 可以说科技进步和果实相当大
<br>
<br>可是&nbsp; 仅仅几年前&nbsp; 连艘像样的军舰都没有&nbsp; 买了个现代级及基洛如同当初苏27一样&nbsp; 让我们一些成果得以有了发挥的基础&nbsp;&nbsp; 时间还这么短&nbsp; 你想赶上20年前就在计划星球大战的米国?&nbsp; 你想即使科技先进也得会用懂用用得精才行啊!
<br>
<br>盲目乐观是不对的
<br>
<br>盲目悲观&nbsp; 更不对&nbsp; 不是真的悲观&nbsp; 而是总表现出生怕自己国家科技有领先一样&nbsp; 没有真的研究对比就全盘否定&nbsp; 好像要国家天天宣布我们什么都落后人家100年才心甘
<br>
<br>
<br>
<br></div>
<br>战争是推进科技进步最大的动力,。

梦想森林 发表于 2012-9-25 19:42

<div class="quote"><b>以下是引用<i>老衲要捅膜</i>在2012-09-25 18:44:00的发言:</b><br/>
<br>战争是推进科技进步最大的动力,。</div>
<br>科技的进步,让战争成为可能。

世凡 发表于 2012-9-25 19:44

这个很专业,看不太明白。

zgyak47 发表于 2012-9-25 20:00

顶楼主,不解释。但是在进入枯燥的文字解释之前,让我们想这样一个问题,航母上为什么要装相控阵雷达呢?相控阵雷达的发明者,使用经验最为丰富,同时也是航母大国的美国,在航母也没有装配装相控阵雷达。原理很简单,因为航母战斗群的区域制电磁权是由舰载雷达机提供的,外围的防空是由装配相控阵雷达防空驱逐舰负责的。而航母自身的雷达仅仅负责指挥和引导舰载机的安全起落,普通一点就足够了。反回头说中国的航母,为什么有传言说装了相控阵雷达,因为辽宁是滑跃甲板,中型的雷达预警机因为推重比低而无法起降。所以或许需要装相控阵雷达来加强对电磁权的控制。至此,我们可以得出这样一个结论,装了相控阵雷达的航母是因为某些不足的无奈之举,而不装相控阵雷达才是王道。这个结论和某些同学的观点恰恰是相反的。

战神再现 发表于 2012-9-25 21:12

这年头,还是管好自己吧

文爷i 发表于 2012-9-25 21:40

非军迷路过
页: 1 [2] 3
查看完整版本: [科普]顶板雷达和相控阵雷达的区别